Pic pétrolier à l'Assemblée Nationale: le texte de mon intervention

Le colloque organisé par le pôle écologique du Parti Socialiste ce 25 janvier 2011 a été l'occasion de faire entendre la voix de sept intervenants au sujet du pic pétrolier, de ses conséquences et de propositions politiques qu'il faudrait mettre sur la table.

Avant de résumer mon point de vue sur cette soirée (autre article), voici le contenu de mon intervention dont la durée était limitée à 10 minutes. Sur ces sujets, on pourrait parler pendant des heures. J'avais décidé de m'appuyer sur le constat de la situation réalisé brillamment, auparavant, par Géraud Guibert, Matthieu Auzanneau, Bernard Durand et Jean-Marc Jancovici et d'aborder directement les propositions.

CONTEXTE

3 Constats (suite aux interventions précédentes)

 Il y aura de moins en moins de pétrole sur le marché international et les énergies alternatives ne pourront pas compenser le déclin de la production.

 Le fonctionnement de notre société est dépendant d’une croissance économique et matérielle qui ne peut se faire sans augmenter globalement la consommation d’énergie.

 Le délai qu’il nous reste pour agir est extrêmement court, au regard des efforts qu’il faut réaliser pour changer de paradigme et sortir de l’ère du pétrole.

Il n’y a donc plus de doute sur le fait que nous allons subir un changement profond, dont nous ne maîtrisons aujourd’hui, ni l’ampleur, ni les conséquences.

QUE FAIRE ?

- Sensibiliser la population sur le pic pétrolier. Aujourd’hui les changements climatiques font l’objet, à juste titre, d’une grande médiatisation. Mais il est important que la population prenne également conscience que les problèmes concernant le pétrole n'interviendront pas dans 40 ans, mais beaucoup plus tôt.

- Faire l’état des lieux de notre dépendance au pétrole pour prendre conscience de la vulnérabilité de l’organisation de notre société.

- Anticiper la crise énergétique et nous préparer individuellement et collectivement à changer de paradigme.

C’est là qu’intervient la notion de résilience car c’est la capacité d’un système (écosystème, famille, commune …) à subir un choc ou un changement perturbant, à s’y adapter et à se réorganiser tout en conservant ses fonctions principales et son identité.

Pour préserver les fonctions principales d’une communauté humaines, il convient donc d’assurer en toutes circonstances les besoins vitaux des citoyens.

Quelques exemples de notre dépendance concernant ces besoins :

-          Alimentation : Les méthodes agricoles, l’industrie agro-alimentaire et la logistique de distribution sont fortement dépendantes des énergies fossiles (exemple pénurie d’essence 2010). D'ailleurs, nous observons aujourd’hui une forte corrélation entre le prix de l’alimentation et celui de l’énergie.

-          Santé : La médecine conventionnelle en France exige toujours plus de transports individuels vers les centres spécialisés, des médicaments fabriqués avec des dérivés du pétrole, des matériels en plastique jetables et stériles comme les seringues ou les tubes de dialyse (exemple : pénuries lors du choc pétrolier de 73).

-          Bâtiment : La fabrication des matériaux de construction et d’isolation diffusés actuellement, comme le béton et la laine de verre, nécessite une très grande quantité d’énergie. Combien coûteront-ils ?

Puisque nous aurons moins de ressources et d’énergie à l’avenir, il faut absolument s’assurer qu’elles seront affectées aux besoins essentiels.

COMMENT ?

3 niveaux d’action

1/ Initiative citoyenne des villes en transition :

Ce modèle est né en Angleterre en 2005. L'objectif est de sensibiliser les populations et d’engager une transition vers plus de résilience locale.

Le réseau compte aujourd’hui plus de 350 initiatives à travers le monde dont une vingtaine en France.

L’implication citoyenne est fondamentale s’il s’agit de changer les modes de vie. C’est pourquoi la prise de conscience par la population des défis qu’il faut relever semble indispensable, ainsi que sa participation dans les choix d’orientation de la communauté.

Il s’agit d’une logique de bottom-up (du bas vers le haut).

Cependant, ce niveau d’action manque d’une vision globale des acteurs et de l’organisation du territoire. Il ne dispose pas non plus des leviers administratifs et financiers pour faire évoluer le tissu économique et les réseaux techniques comme l’eau, l’énergie et les transports.

2/ Niveau politique local (agglomération, communauté de communes) :

Avant de savoir où l’on va, il faut savoir où l’on est.

Je propose d’évaluer la résilience des territoires (par un bilan résilience par exemple), c'est-à-dire sa capacité à subir le choc énergétique du pic pétrolier et à se réorganiser en fonction de ce changement.

Avec l’équipe Résalience, nous avons mis en place cette méthode d’évaluation. Pour cela, nous nous sommes appuyés sur la pyramide de Maslow et avons déterminé les besoins suivants :

3 besoins primaires : Alimentation, santé et habitat.

3 besoins fonctionnels : l’économie, l’énergie et le transport.

Les besoins fonctionnels sont nécessaires pour apporter la réponse aux besoins primaires.

Cette évaluation n’est pas un but en soi, elle est un outil d’aide à la décision.

Elle devra donc conduire à l’élaboration d’un plan d’actions de court, moyen et long termes. Dans cette perspective de changements, les critères de la résilience semblent vraiment adaptés pour guider la stratégie de réorganisation.

Nombre de mises en oeuvre seront simplement liées aux changements des pratiques quotidiennes et à la gestion du territoire (jardins partagé, ateliers de partages de savoirs, achats groupés, monnaies locales…)

Pour les actions faisant appel à des investissements financiers importants (smart grid, création d’activités …), il faudra utiliser des outils de financements existant comme le partenariat public-privé, ou en créer de nouveau si besoin. Ceci devra être pensé dans une logique d’économie sociale et solidaire pour être durable.

La relocalisation des activités indispensables à la population permet, en outre, de dynamiser et diversifier l’activité économique locale tout en créant des emplois durables. En effet, puisqu’il s’agit de répondre à des besoins immuables, les emplois sont théoriquement immuables également.

3/ Niveaux politiques national et européen :

Pour être durable, la réorganisation locale ne pourra être ni standardisée, ni imposée.

Les ressources de chaque territoire étant différentes, il serait inefficace d’imposer les mêmes outils à tout le monde. Il faut donner aux collectivités locales des objectifs de résultats tout en laissant une grande liberté de moyens.

L'Etat devra faciliter cette prise d’autonomie par des incitations et des ajustements réglementaires et fiscaux.

L’idée d’une taxe carbone dont l’augmentation serait planifiée me semble très pertinente pour contraindre au changement des pratiques. Mais sans la mise en place d’alternatives locales, nous risquons de mettre en grande difficulté les citoyens les plus modestes.

CONCLUSION

L’énergie sera de plus en plus rare et de plus en plus chère.

Il existe des solutions à mettre en œuvre pour préparer les populations aux changements qui s’annoncent.

Aux élus de  s’en saisir pour construire, d’ici 2012, un programme à la hauteur de ce véritable enjeu de société.